Проект постановления Пленума Верховного суда РФ несколько смягчает основные выводы его недавнего обзора страховой судебной практики. Страховщикам могут разрешить заключать договоры автокаско с учетом износа, не платить по ДТП, если водитель не вписан в полис, а суды не будут взыскивать со страховых компаний страховых компаний неустойку.
Проект постановления Пленума ВС по добровольному страхованию находится сейчас на согласовании у членов рабочей группы Верховного суда (документ есть в распоряжении АСН). Как сообщил АСН источник в рабочей группе, по положениям этого документа еще не достигнуто полное согласие всех членов группы (помимо представителей Верховного суда в нее входят представители страховщиков и обществ защиты прав страхователей). Предполагается, что члены рабочей группы подготовят свои замечания по проекту к 1 мая, окончательный вариант документа будет готов к началу июня и утвержден Пленумом в конце июня.
Большая часть положений проекта постановления Пленума ВС касается выводов, сделанных в обзоре Верховного суда. Некоторые из этих положений изменяют толкование выводов обзора ВС в пользу страховщиков. При этом часть изменений вызвала удивление у опрошенных АСН страховых юристов.
Учет износа в автокаско
Если в обзоре Верховного суда говорится, что учет износа в автокаско не основан на законе, то в проекте постановления Пленума страховщикам дается право включать такое условие в договор страхования. При этом страхователю должно быть предоставлено право выбора: заключить договор с учетом или без учета износа. Износ нельзя учитывать только в случае полной гибели автомобиля, следует из документа.
Отказ в возмещении по водителю, не вписанному в полис
Тот факт, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты. «Соответствующее условие договора страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно», – говорится в проекте постановления. Однако в документе также указано, что «состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством... относится к существенным условиям договора... в связи с чем страховщик вправе заявить требования о признании договора добровольного страхования имущества недействительным».
Опрошенные АСН страховые юристы отнеслись к этому положению постановления неоднозначно.
Для того, чтобы потребовать признания договора страхования недействительным, нужно сослаться на соответствующую статью Гражданского кодекса. Однако для данного случая подходящей статьи ГК не существует. С точки зрения страхового права, было бы логичнее разрешить страховщику указывать такой случай в качестве исключения из страхового покрытия, полагают управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков и генеральный директор ООО «Страховое право» Кирилл Гацалов.
Иного мнения придерживается партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. Он считает, что предложенный ВС способ защиты хотя и трудоемок для страховщика, но при надлежащей системной работе внутри компании может оказаться действенным.
Неустойка, предусмотренная ЗЗПП
Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) предусматривает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Проект постановления запрещает судам взыскивать со страховщиков такую неустойку.
Грубая неосторожность
Согласно проекту постановления, страховщик может указать в договоре страхования случаи грубой неосторожности страхователя, освобождающие страховую компанию от выплаты возмещения.
Опрошенные АСН страховые юристы удивлены таким положением постановления и отмечают, что ВС в нем дополнил соответствующую статью Гражданского кодекса, что не входит его в полномочия.
